[CPProt.net] La empecinada libertad del arte

[FwdEB]

La empecinada libertad del arte (Venezuela)
Juan Carlos Palenzuela //

HASTA HACE TRES AÑOS, el público de los museos era masivo y, por tanto,
heterogéneo. Ello se constataba no sólo los fines de semana, sino incluso
una mañana o una tarde cualquiera cuando, al acercarse en plan de visita a
algunos de los tres museos caraqueños por excelencia, MBA, MACCSI o GAN,
para ver una exposición o, si fuese el caso, recorrer sus salas permanentes,
era algo que se hacía, siempre, en compañía de alguien que no conocemos.

Allí estaban unos jóvenes, unos escolares, varios adultos. Invariablemente
uno se encontraba con público en la sala. Ahora no. Ahora las salas están
desiertas. Hay que decir que ahora la programación es diferente. Las
exposiciones son raras, a veces no corresponden a lo que se supone es un
museo de arte. Hay una intención panfletaria, de esquema político, de
menjurje comunitario, que no necesariamente tiene nexo con la expresión
visual y que, incluso puede ser contraria al arte. Como lo que ahora se
exhibe carece de interés, la gente, sencillamente, deja de ir.

Ya lo decía un director de uno de esos museos (en mayo de 2003, en El
Universal): "Mientras la construcción de la nueva sede de la GAN continúe
estancada, estamos obligados a olvidarnos un poco de la visión académica
tradicional de la obra aislada, del espacio sofisticado, de la exquisitez de
la exposición". Confieso que no sé qué quiere decir "la visión académica
tradicional de la obra aislada". El resto de la idea todavía me produce
pena. Sucede que como terminar la construcción de la GAN no está entre las
metas del actual gobierno, entonces debemos olvidarnos del espacio
sofisticado, de la exquisitez de las exposiciones, del catálogo a tiempo,
del ciclo de conferencias, de la regularidad y variedad de las exposiciones,
de la proyección social del museo y de la prioridad que constituye el
público. Olvidémonos, simplemente, del museo.

OLVIDARSE DE LOS MUSEOS quizás sea un propósito político. Olvidarse de lo
que alguna vez fueron instituciones abiertas a un público grueso, con un
altísimo sentido de la calidad de lo que se ofrecía. Ya eso pertenece al
pasado. El presidente del Conac lo dijo: "Se eliminarán las fundaciones de
los ocho museos existentes". Luego, lejos de crear más museos, de fortalecer
sus respectivas direcciones, darles libertad de acción, de lo que se trata
es de negar la descentralización que, en el campo cultural, tanto bien había
hecho. "Cuando los criterios de lo político, advertía María Elena Ramos en
junio de 2002, empiezan a intervenir, esto se acaba". Y esto que se acaba es
el trabajo cultural en base a calidad y libertad.

¿Qué podría suceder con los museos de aquí en adelante? preguntó un
periodista a Ramos, y su respuesta fue muy simple: "Me preocupan los
patrimonios". Es decir, ya la imagen de las instituciones fue seriamente
dañada por la politiquería. ¿Qué pasará con los museos? Por lo pronto, el
MACCSI, está desmantelado. Se dice que sus obras fueron distribuidas por
aquí y por allá, incluso a una caserna.

SI LA ACTIVIDAD de los museos caraqueños está en un segundo y remoto plano,
entonces ver arte se limita a unas cuantas galerías, principalmente la Sala
Mendoza, Alternativa, 39, Trasnocho y Spacio Zero, además del Hotel Paseo
Las Mercedes, donde Valerie Brathawaite concreta un proyecto. Por allí se
muestra la pluralidad del arte de hoy: Pedro Terán, Alexander Apóstol,
Sandra Vivas, Onofre Frías, Roger Sanguino, Julián Villafañe, Augusto Lange,
Milton Becerra, Pedro Tagliafico, Toña Vegas, Asdrúbal Colmenárez, Mercedes
Pardo, Alberto Cavalieri y Patricia van Dalen, entre otros, mientras Eugenio
Espinoza hizo una estupenda exposición, "Tequeños", en el Museo Cruz Diez.
Luego son las galerías las que se ocupan de ciertas tareas como cuando
Trazos, en el Centro Lido, decide celebrar el centenario del nacimiento del
maestro Francisco Narváez. Lo que es omitido por el Conac, al menos es
conmemorado por los escultores y una galería.

Entretanto sucede la destrucción de las obras de arte situadas en el espacio
citadino, Otero, Soto, Cruz Diez, María Lionza... Si en esos casos se debía
al vandalismo de los infelices que recorren la ciudad buscando metales para
revender, y en María Lionza a la posible acción a la fuerza del municipio,
en lo que respecta a Colón en el Golfo Triste, de Rafael de la Cova, la
destrucción se hizo a plena luz del día y ante la prensa, por un grupúsculo
de fanáticos politizados y ante la indiferencia de las autori dades.

UN TEMA EN ESTOS tiempos es la utopía derruida. Alexander Apóstol lo enfoca
hacia la ciudad, el espacio público y el secuestro, el deterioro,
desmantelamiento y degradación del mismo. Pero quizás sea algo más grave
pues trasciende la belleza de las ciudades y su urbanismo modernista, desde
el mismo momento en que toca una concepción de vida, la democracia, la
libertad del hombre, el imperio de la justicia. Al trastocarse estos
conceptos surgen el autoritarismo, el fanatismo, la violencia. Entonces todo
lleva ese signo y hasta el premio nacional es politizado. Ender Cepeda ha
podido ser un buen premio de artes plásticas, pero escogió inclinarse ante
un poder desmesurado, de signo militarista, que se irrita ante lo que
significan sus "Maleconeros". Ahora al artista premiado se le exige silencio
(¿será esto sinónimo de complicidad?) y esa condición, simplemente, es la
negación de la creación. Sería más fácil suprimir la entrega del premio
nacional, total ello denota la exaltación del individualismo.

A PESAR DEL PROCESO de retroceso de la democracia, resiste el sentido
libertario. Por la iniciativa privada se realiza la FIA, contra todas las
adversidades y ahora, además, Maracaibo inauguró una Feria de Arte y
Antigüedades. Pero el ministro del Conac declara que no es partidario de
comprar en subastas (El Universal, 4-XI2004), ni en ferias, podríamos
completar. Con esa primitiva manera de pensar el único que pierde es él, es
decir, lo que él representa: los museos y, por extensión, el pueblo
venezolano. Ya no estarán las obras de Arturo Michelena en el país, como
tampoco estarán en las colecciones públicas Jardín de Versalles de Manuel
Cabré, de 1920; Retrato de Pascual Navarro de Alejandro Otero, de 1945; una
escultura en homenaje al petróleo, sin título, de Víctor Valera, de 1955;
Grabado 44 de Luis Chacón, de 1963; Mujer con flores de Antonio José
Fernández, de los años setenta; Dos mujeres de Iván Petrovszky, de 1977 y
Autorretrato de Ender Cepeda, de 1985, por referir algunas cuantas piezas
magistrales ofrecidas en la Sala Mendoza.

Queda, entonces, la iniciativa privada, como cuando se suman voluntades
alrededor de 20 Nueva miradas. Jóvenes Pintores Venezolanos, un libro de
ciento veinte páginas, editado por Soledad Mendoza, en el que se registran
la pintura de un tiempo diferente, sean los cuadernos de botánico de
Vladimir Da'Costa, la fauna de Roger Sanguino, las cruces de Roberto
Notarfrancesco, los heladeros de Julián Villafañe, los paisajes de Juan
Araujo, la transparencia de Jonidel Mendoza o la fuerte expresividad de Enay
Ferrer, José Vivenes o Starsky Brines, entre otros. Con ellos, en medio de
la tormenta, persiste la fe en el arte venezolano.

http://www.eluniversal.com/2005/01/10/opi_art_10491E.shtml

------ English translation [www.freetranslation.com]:

The stubborn liberty of the art

UNTIL THREE YEARS AGO, the public of the museums was massive and, therefore,
heterogeneous.  It it was verified not only weekends, but even one morning
or a late one any when, al to be approached as visit to some of the three
museums of Caracas by excellence, MBA, MACCSI or GAN, to see an exposition
or, if were the case, to travel through its permanent rooms, was something
that was done, always, in company of someone that do not we know.

There were some youths, some students, various adult.  Invariably one it was
found with public in the room.  Now not.  Now the rooms are deserted.  One
must say that now the programming is different.  The expositions are rare,
at times they do not correspond to what is supposed is a museum of art.
There is an intention panfletaria, of political plan, of menjurje common,
that does not necessarily have link with the visual expression and that,
even can be an opponent al art.  As what now he is exhibited he lacks
interest, the people, simply, to stops going.

Already it told it a director of one of those museums (in May of 2003, in
The Universal one) : "While the construction of the new headquarters of the
GAN continue stagnant, we are obliged to forget us a little the traditional
academic vision of the remote work, of the sophisticated space, of the
fineness of the exposition".  I confess that I do not know what means "the
traditional academic vision of the remote work".  The remainder of the idea
still produces me grief.  It happens that as to finish the construction of
the GAN is not among the goals of the present government, then we should
forget us of the sophisticated space, of the fineness of the expositions, of
the catalogue to time, of the cycle of conferences, of the regularity and
variety of the expositions, of the social projection of the museum and of
the priority that constitutes the public.  Olvidémonos, simply, of the
museum.

Being FORGOT OF THE MUSEUMS perhaps be a political purpose.  Being forgot of
what some time were open institutions to a thick public, with a highest
sense of the quality of what was offered.  Already that belongs al passed.
The president of the Conac told it: "the foundations of the eight existing
museums will be eliminated".  Then, far from creating more museums, of
fortifying its respective directions, to give them liberty of action, of
what treats is of denying the decentralization that, in the country
cultural, so much well had done.  "When the criteria of the political thing,
notified María Elena Branches in June of 2002, they begin to intervene, this
is finished".  And this that is finished is the cultural work in base to
quality and liberty.

What would be able to happen with the museums from here on? asked a
journalist to Branches, and its answer was very simple: "the patrimonies
they worry Me".  That is to say, already the image of the institutions
seriously was damaged by the politicking.  What will happen with the
museums?  By the quick thing, the MACCSI, is dismantled.  It tells that its
works were distributed around here and by there, even to a barracks.

IF THE ACTIVITY of the museums of Caracas is in a second and remote flat,
then to see art is limited to some as many galleries, mainly the Room
Mendoza, Alternative, 39, Trasnocho and Spacio Zero, besides the Hotel Walk
The Mercy, where Valerie Brathawaite concrete a project.  By there the
plurality of the art is shown of today: Pedro Terán, Alexander Apostle,
Sandra you Live, Onofre Cold, Roger Sanguino, Julián Villafañe, August
Lange, Milton Becerra, Pedro Tagliafico, Toña fertile plain, Asdrúbal
Colmenárez, Brown Mercy, Alberto Cavalieri and Patrician they go Dalen,
among others, while Eugenio Espinoza did a stupendous exposition,
"Tequeños", in the Museum Cross Ten.  Then they are the galleries the ones
that are in charge of certain tasks as when Lines, in the Central one Lido,
decides to celebrate the centennial of the birth of the master one Francisco
Narváez.  What is omitted for the Conac, al less is commemorated for the
sculptors and a gallery.

Meanwhile it happens the destruction of the works of art situated in the
urban space, Hillock, Soto, Cross Ten, María Lionza..  If in those cases al
was owed vandalism of the unhappy that travel through the city seeking
metals to resell, and in María Lionza to the possible action by force of the
municipality, as for Columbus in the Sad Gulf, of Rafael of the Cova, the
destruction was done to full light of the day and before the press, by a
grupúsculo of fanatics politicized and before theThe autori dades.

A THEME IN THESE times is the utopia destroyed.  Alexander Apostle focuses
him toward the city, the public space and the abduction, the deterioration,
dismantling and degradation of the same one.  But perhaps he be something
more serious therefore he transcends the beauty of the cities and his
modernist town planning, since the same moment in which he touches a
conception of life, the democracy, the liberty of the man, the empire of the
justice.  Al trastocarse these concepts arise the authoritarianism, the
fanaticism, the violence.  Then all carries that sign and even the national
prize is politicized.  Ender Cepeda has been able to be a good prize of
plastic arts, but chose to be inclined before an excessive power, of
militaristic sign, that is irritated before what signify their
"Maleconeros".  Now al artist rewarded is required him silence (¿will be
this synonym of complicity?) and that condition, simply, is the negation of
the creation.  It would be easier to suppress the delivery of the total,
national prize it denotes the exaltation of the individualism.

In spite of THE PROCESS of backward movement of the democracy, resists the
libertarian sense.  By the private initiative it is carried out GIVES
CREDIT, against all the adversities and now, besides, Maracaibo inaugurated
a Fair of Art and Antiquities.  But the minister of the Conac declares that
is not a follower to buy in auctions (The Universal one, 4-XI2004), neither
in fairs, we would be able to complete.  With that primitive way to think
the unique one that loses he is he, that is to say, what represents: the
museums and, by extension, the Venezuelan town.  No longer they will be the
works of Arturo Michelena in the country, as they will neither be in the
collections public Garden of Versailles of Manuel I Will Fit, of 1920;
Portrait of Pascual from Navarre of Alejandro Hillock, of 1945; a sculpture
in homage al petroleum, without title, of Víctor to Avail oneself of of
1955; Engraving 44 of Luis Lizard, of 1963; Woman with flowers of Antonio
José Fernández, of the seventies; Two women of Iván Petrovszky,Of 1977 and
Self-portrait of Ender Cepeda, of 1985, by referring some as many
magisterial pieces offered in the Room Mendoza.

Remains, then, the private initiative, as when add wills around 20 New
looks.  Young Venezuelan Painters, a book of hundred twenty pages, published
by Solitude Mendoza, in which they are registered the painting of a
different time, be the notebooks of botanist of Vladimir Gives' Coast, the
fauna of Roger Sanguino, the crossings of Roberto Notarfrancesco, the
heladeros of Julián Villafañe, the landscapes of Juan Araujo, the
transparency of Jonidel Mendoza or the strong expressiveness of Enay Ferrer,
José Vivenes or Starsky Canvases, among.  With them, in the middle of the
storm, persists the faith in the Venezuelan art.